*

Ilikka ottaa kantaa Evoluutiota revoluution sijaan.

Kirja: Äärioikeisto Suomessa

Olipa kerran kolme vasemmistolaista jotka päättivät tehdä kirjan äärioikeistosta Suomessa. Tuon kirjan minäkin luin kirjastokappaleena ihan yleisestä mielenkiinnosta ja lopputulos oli aika kahtiajakoinen.

Dan Koivulaakso, Mikael Brunila ja Li Andersson ovat kasanneet runsaista lähdeviitteistään kiitellyn teoksen jossa käsitellään lopulta aika vähänlaisesti äärioikeistoa Suomessa, vaikka kirjan nimi antaa ymmärtää että keskiössä on nimenomaan äärioikeisto Suomessa. Sen sijaan kirjassa kylläkin käydään sinänsä ansiokkaasti läpi eri maissa tapahtuvaa ääriliikehdintää, joskaan teos ei yllä sellaiseen kattavuuteen jota voisi pitää erityisen ansiokkaana. Toisinaan lähteistämättömän ajattelijan ajatuksia siteeraataan ohuella maininnalla ja toisinaan taas lähinnä blogeista ja nettisivuilta poimitut irralliset lauseet täyttävät viitteillään lyhyenkin lauseen.

Lisäksi ryhmistä ei erityisemmin kuvailla mikä heistä tekee oikeistolaisia ja miksi nimenomaan äärioikeistolaisia. Jää tuntu, että jokainen vasemmistolaisia vastustava on "äärioikeistolainen" tai jonkin lajin oikeistolainen, vaikkei se määritelmä pidäkään paikkaansa. Pitkän linjan tekijöillä tämä on varmastikin ollut tiedossa, joskaan se ei silti estä esittämästä erilaisia oikeiston edustajina, sikäli kun näiden näkemykset eivät osu kirjoittajien kanssa samaan sapluunaan. Sellainen on älyllisesti epärehellistä ja objektiivisuuden puitteissa täysin kardinaalitason virhe, mutta kirjassa on enemmänkin sellaista otetta että se on kirjoitettu ns. omille joukoille, niille jotka ovat jo valmiiksi samaa mieltä. Kirja ei kylläkään käsittelyltään tai muultaan sovellu missään nimessä yleiseksi tietolähteeksi oikein millään mittarilla, joten "pamfletti" oli mitä sopivin muoto tällaiselle tuotannolle. Mediahypessä piehtaroinut teos kuitenkaan ei lunasta niitä odotuksia joita siihen suuren huomion ja tekijöiden jatkuvan julkisuudessa esiintymisen pohjalta monikin kohdistaa. 

Kokoomus on kirjoittajien omassa poliittisessa elämässä Saatanoista Suurin, mutta kirjassa ei sentään lähdetä väittämään Kokoomusta tai sen edustajia äärioikeistolaisiksi. Wille Rydman mainitaan oikeistolaisen konservatismin edustajana, joskin parempiakin esimerkkejä olisi tietysti ollut pienellä vaivalla löydettävissä. Jostain syystä näihin ei ole kuitenkaan paneuduttu, sillä vasemmiston omissa riveissä taas Rydman aiheuttaa samanlaisen primitiivireaktion kuin Halla-aho tai Lahtinen, joita sen sijaan toki muistetaan esittää "ääriaineksina". Se on hieman kummallista ettei kirjaan ole katsottu aiheelliseksi pyytää henkilöhaastattelua yhdeltäkään suomalaisen äärioikeiston edustajalta, vaan kaikkien osalta käytetään saksittuja pätkiä netistä ja uutisista sieltä täältä. Poikkeuksena FDL:n edustaja jolta on sähköpostihaastattelu, joskin kysymykseksi jää millä tavoin FDL on äärioikeistolainen. Kummallista on myöskin kielenkäyttö viitatessa kaasuiskuun kun mainitaan "erästä tämän kirjan tekijöistä" viitatessa Dan Koivulaaksoon. Kenties Koivulaakso oli kirjoittajana tuossa osiossa ja päätti olla vaatimaton? On hieman outoa että asioita jotka ovat olleet uutisissa kuitenkin lainataan sopivastikin paloitellen ja henkilöitä alleviivaten, sen sijaan tekijään kohdistuneeseen väkivaltaan ei mainita henkilön nimeä, vaikka uutisointi aiheesta oli varsin vilkasta. Oletan Koivulaakson kirjoittaneen tekstin ja jättäneen nimensä jostain kumman syystä mainitsematta.

Kokonaisuutena Äärioikeisto Suomessa on lähinnä 300 sivua kauhistelua joka on suunnattu äärioikeistosta erityisen huolissaan oleville ja sellaisista tunteista merkityksensä saavalle ihmisryhmälle. Lopussa vielä niputetaan kuinka kaikki kirjassa mainittu on "osa samaa liikehdintää" vaikkei yhteyttä ryhmien välillä olisikaan. Se viimeistään kertoo että tarkoituksena on lähinnä nostaa vasemmiston nuupahtanutta profiilia luomalla uhkia joiden vaara on marginaalinen, runttaamalla viholliskuvaan kaikki jotka ajattelevatkaan eri lailla kuin he, kansanedustajia myöten. Näinhän vasemmisto on perinteisesti toiminut, joten Koivulaakson, Brunilan ja Anderssonin henkisen laadun voidaan katsoa olevan linjassa laajemman aateperinnön kanssa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen

Jonkinasteisesta pamfletinomaisuudestaan huolimatta kirja on minusta ansiokas esitys yhdestä aikamme huolestuttavista ilmiöistä. Kirja näyttää myös kiinnostavan, sillä ensimmäinen 15 000 kappaleen painos on kuulemma myyty loppuun ja uusi painos otettu.

Mielestäni kirjassa perusteellisesti esitelty islamvastaisen ääriajattelun nousu Euroopassa on sikäli erittäin tähdellistä, että uudella suomalaisella ääriajattelulla ja -liikehdinnällä on selkeät kytkökset eurooppalaisiin ääriliikkeisiin. Ei ole siis "puhtaasti" suomalaista äärioikeistoa. Kaikille myös lienee aivan selvää, ettei puhe puhe äärioikeistosta missään nimessä tarkoita Kokoomusta.

Koska olet kokoomusaktiivi, niin ymmärrän, että sinua jonkun verran närästää vasemmistolaisten kirjoittajien termi äärioikeisto, kun sillä tarkoitetaan osittain väkivaltaista, skinityyppistä väkivaltaa. Termiä käytetään kuitenkin laajasti paremman puutteessa. Joskus puhutaan oikeistoradikalismista tai jostain muusta samaa tarkoittaen.

Erityisen ansiokasta kirjassa on perinpohjainen selvitys siitä, miten Suomen Sisu - järjestö teki itsensä tarpeeettomaksi soluttautumalla osaksi Perusuomalaista puoluetta. Asia, jota Soini ei millään myönnä.

Äärioikesto Suomessa on tarpeellinen kirja. Sen voi todeta, vaikka seuraamalla aktiivisesti tätä US Puheenvuoroa.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Tarkalleen ottaen kirjassa esitetään tuohon "islam-vastaisuuteen" liittyen sellainenkin ajatuskuperkeikka että islamia vastustavat ja kriisissä Israelia kannattavat ovat sitten "äärioikeistoa", vaikka kansallissosialistit joihin sosialismin maineen pelastamiseksi alettiin käyttää "äärioikeisto"-termiä olivat varsin tunnettuja suhtautumisestaan juutalaisiin.

Toisaalta niinhän se on, että mitä raivokkaampaa viholliskuvaa luodaan ja mitä suurempaa uhkaa halutaan maalailla, se tapahtuu aina ja poikkeuksetta johdonmukaisuuden kustannuksella. Äärioikeistoa Suomessa ja muualla on tutkittu kyllä ihan dokumenttielokuvienkin keinoin sekä erittäin ansioituneesti. Kirja jää kauas siitä tasosta.

Seppo Honkamaa

Ei saisi vastustaa islamia se on rasismia, mutta onko tämä kenties rasismiakin pahempaa?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedd...

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen

Typerää linkkailua, Honkamaa. Keskustele, äläkä linkkaile.

Seppo Honkamaa Vastaus kommenttiin #13

Yksi video puhuu enemmän kuin tuhannen sanaa.

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #19

Et kai sinä nyt tosissaan luule, että tällaisessa keskustelussa kukaan viitsii ruveta availemaan jotain tuubilinkkejä.

Tuntuu, että sinulta niitä sanoja ei tahdo oikein tulla.

Seppo Honkamaa Vastaus kommenttiin #21

Tuntuu varmaan pahalta katsella videota koska aikaisemmin bloggasit "Eurooppa ei koskaan islamoidu". Totuus kun on aivan muuta, Katso ja ennenkaikkea kuuntele video uudelleen.

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #26

Bloggasin kyllä ja viittasiin tutkimussarjaan, joka perustuu kymmenien maailman etevimpien väestötieteilijöiden asiantuntemukseen aiheesta. Nytkö yksi hölmöjä tyyppejä kuvaava kiihkovideo kumoaisi kaiken? Älä nyt viitsi olla ihan dorka.

Seppo Honkamaa Vastaus kommenttiin #37

Videoita on tuhansittain, mutta sinulla ei ole asenteesi vuoksi kiinnostusta niitä etsiä.

Tässä lisää naapurimaan touhuista, mutta eihän se sinun mielestäsi ole totta

http://www.youtube.com/watch?v=RSnk-YdRMHs

http://www.youtube.com/watch?v=ZGMOpb1ngvU

Ja Amerikassakin tapahtuu:
http://www.youtube.com/watch?v=_TqPK5oYZBk

Neuvoksi, Googlaa hakusanoilla "Islam in Europe".

Jaana Wiikko Vastaus kommenttiin #37

Muut mielestäsi tuubittavat väärää(negatiivinen), mutta Sinä viittaat(positiivinen). Ainoa järkevä lähestymistapa todellisuuteen luulisi olevan mahdollisimman edustava kokonaiskattavuuden omaava otos todellisuudesta. Ei omiin tarkoituksiin valikoitu omia mielikuvia ja toiveita palveleva osaotos.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #21

Totuus tuntuu joillekin löytyvän Youtubesta.

Eero Tillanen

"Mielestäni kirjassa perusteellisesti esitelty islamvastaisen ääriajattelun nousu Euroopassa on sikäli erittäin tähdellistä, että uudella suomalaisella ääriajattelulla ja -liikehdinnällä on selkeät kytkökset eurooppalaisiin ääriliikkeisiin."

Mahdetaanko kirjassa käsitellä myös islamististen ääriainesten nousua Euroopassa ja näiden tekemiä terrori-iskuja? Epäilen että ei, sillä islamisteilla on vahvat yhteydet vasemmistoon. Se käy ilmi siitäkin, miten islamista ja islamisteista ei saa Suomessa sanoa pahaa sanaa, tai muuten napsahtaa oitis KKO:n tuomio, kuten Halla-Aholle kävi. Tuomio oli täysin poliittinen, sillä Halla-Aho otti valkoisia kristittyjä herjaavan kirjoituksen ja vaihtoi herjasanojen tilalle sanat, muslimi, islam ja pedofiliauskonto.

Tällä tavalla vasemmistolaiset suvatkit ovat tehneet politiikkaa vuosikymmeniä.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama
Seppo Honkamaa

Tässä yksi kirjan kirjoittajista seuraa "äärioikeistoa" valppaasti

http://www.youtube.com/watch?v=okF9t9mOBKY

Petri Haapa

Suhteellisen kauan sai odottaakin tätä iänikuista linkkausta, mutta aina löytyy joku, jonka mielestä tuo on niin tuoretta kamaa, että kannattaa se tänne linkata (taas)

Seppo Honkamaa

Pointtini oli se, että liekö Koivulaaksolla asenteellinen ote ja kuvitteleeko hän näkevänsä näkymätöntä äärioikeistoa kaikkialla. Minusta video kertoo kaiken.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #20

Huoh, tuota sinun pointtiasi on yks sun toinenkin aina silloin tällöin vatvonut.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #34

Ilmeisesti siksi, että luullaan kaikilla muillakin olevan yhtä hidas järjenjuoksu kuin itsellä

Käyttäjän SimoSuominen kuva
Simo Suominen Vastaus kommenttiin #20

Ettei vain Kokoomusaktiiveilla ja muilla oikeistolaisilla olisi asenteellinen ote? Minä en missään tapauksessa usko jonkinlaisen "puolueettoman" politiikan olemassaoloon tai edes sen haluttavuuteen, mutta on se vähän ironista kun oikeistolainen syyttää jotakuta puolueellisuudesta ja asenteellisuudesta.

Seppo Honkamaa Vastaus kommenttiin #28

Mistä tiedät että olen oikeistolainen? Älä nyt tee päätelmiä Koivulaakson tapaan.

Eero Tillanen

"Suhteellisen kauan sai odottaakin tätä iänikuista linkkausta"

Niin, vasemmiston teot, valheet ja kieroilut pitää unohtaa ja muistaa aina korostaa "äärioikeiston" sanomisia ja tekoja.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Miksei Suomessa kukaan uskalla tehdä kirjaa äärivasemmistosta?

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen

Taitaisi tulla aika ohut kirja. Joskin kyllähän sellaisen varmasti voi tehdä, jos kokee asian tärkeäksi. Ei kai se nyt vapaassa maassa uskalluksesta ole kiinni?

Samuli Mikkola

"Miksei Suomessa kukaan uskalla tehdä kirjaa äärivasemmistosta?"

Koska se on tehty jo:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taistolaisuuden_musta...

Äärivasemmistolaista liikehdintää ei ole tuon jälkeen juurikaan merkittävissä määrin ollut. Toisen äärilaidan ideologia taas on tällä hetkellä kovassa nosteessa erityisesti netissä, jossa äärioikeistolainen ihmiskäsitys hallitsee ilmatilaa lähes suvereenisti ja eri mieltä olevat pyritään hiljentämään. Taistolaiset toimivat oman aikansa kontekstissa samalla logiikalla.

Eero Tillanen

"Äärivasemmistolaista liikehdintää ei ole tuon jälkeen juurikaan merkittävissä määrin ollut."

Anteeksi kuinka? OE-terrorismi ja anarkismi ovat selkeästi äärivasemmistolaista liikehdintää, mutta niiden tekoset pyritään painamaan villaisella.

Seppo Honkamaa

Minulla on kirja tekeillä, mutta pelkään julkistaa. Minkälaista aseistusta suosittelisitte hankkimilleni "ovimiehille". Rynnäkkökiväärit vai peräti panssariajoneuvoja?

Samuli Mikkola

" kysymykseksi jää millä tavoin FDL on äärioikeistolainen. "

Suurimmalla osalla en uskoisi olevan mitään vaikeuksia hahmottaa, mikä tuollaisen ryhmän toiminnassa on sitä äärioikeistolaista ihmiskäsitystä.

Pelkästään suhtautumisesta juutalaisiin tai muslimeihin ei minusta voi vetää johtopäätöstä, ettei joku ryhmä olisi äärioikeistolainen, koska kyseessä on lopulta kumman vihaaminen nyt sattuu milloinkin olevan muodikkaampaa. En ole myöskään havainnnut juutalaisvastaisten tai islamofobisten ryhmien välillä mitään sovittamatonta ristiriitaa. Yhteistyötä ollaan kyllä valmiita tekemään.

Tälläkin palstalla on nähty klassisia uusäärioikeistolaisia holokaustin kieltämiseen ja juutalaisten maailmanhallitus salaliittoon liittyviä kommenttja. Toisaalta saman puoluekannan omaavat ovat sitten esittäneet hyvinkin tunteikkaita juutalaisvaltion puolustuspuheenvuoroja ja korostaneet sen asemaa taistelussa islamia vastaan. Itse en osaa sanoa millaisella henkisellä joustavuudella pitää olla varustettuna, että nuo mielipiteet mahtuvat samaan liikkeeseen sulassa sovussa, mutta suhde juutalaisiin tai muslimeihin ei siis yksinään äärioikeistolaisuutta minusta ratkaise. Sen tekee stereotyyppinen suhtautuminen joihinkin alempiarvoisiksi ja "syyllisiksi" koettuihin ryhmiin.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

"Sen tekee stereotyyppinen suhtautuminen joihinkin alempiarvoisiksi ja "syyllisiksi" koettuihin ryhmiin."

Hyvä. Tulihan se sieltä. Siis tuo kirjailija-kolmikko Andersson at al on äärioikeistolainen.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Se tunne kun Äärioikeisto Suomessa on tieteellisempi teos kun Himaselta isolla rahalla (ilman kilpailutusta) ostettu tutkimus. Sentään heillä on lähdeviitteitä kunnolla.

Hypetystä kirja on saanut siitä kun oikeistolaiset ovat sitä haukkuneet, kuten tässäkin kirjoituksessa. Ensimmäisen kerran kyseiseen kirjaan törmäsin, kun joku linkkasi sen ja kyseli, että onko tyhmempää kirjaa olemassa. Varmaankin on.

"Se on hieman kummallista ettei kirjaan ole katsottu aiheelliseksi pyytää henkilöhaastattelua yhdeltäkään suomalaisen äärioikeiston edustajalta" Ehkä pyydettiinkin, mutta eivät suostuneet. Eikö sähköpostihaastattelukin ole haastattelu?

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen

Olihan siinä esim. pitkä Teemu Lahtisen haastattelu, jossa hän kertaa Suomen Sisun vaiheet osaksi persuja.

Merja Heikka

Kirjahan on RKP:n säätiöiden ja KONE OY:n rahoittama. En tiedä onko rahoittajia ollut muita, nämä tahot olen nettikirjoituksista saanut tietooni.

Se on kovin merkillinen tämä "oikeistolaisuuden" käsite näillä kolmella suomenruotsalaisella ylóppilaala(?).

Ei kovin objektiivinen mielestäni.

Itselleni on aika yhdentekevää, haukutaanko minua äärioikeistolaiseksi vai äärivasemistolaiseksi, kunhan ei ääriglobalistiksi sanota ;). Näin vaikka olenkin tornionlaaksolainen ja mummoni oli Michiganista. Mutta kansainvälisyys on normaalia, jos siitä ei vouhkata ja siihen pakoteta. Voi olla syvästi isänmaallinen vaikka olisikin eri kulttuurien risteyksestä.Ei minua loukkaa ruotsalaistenkaan ruotsinmielisyys, se on mielestäni normaalia. Olen vähän vasemistolaisuuteen, ja aika paljon maalaisuuteen ja jotensakin isänmaallisuuteenkin kallellaan. Minusta sivistystä on se, että pidetään omista vanhuksista huolta, ja arvostetaan vetraaneja. Näistä piirteistä se oikeistolaiseksi juntiksi leimaaminen varmaan näissä joissakin piireissä tulee. Oman kulttuurin arvostamisesta. Vaikka olen omasta mielestäni vasemistolainen. Totta on kumminkin, että viihdyn paremmin oikeistolaisissa piireissä, heillä on jalat maassa. Maalaisjärki on tärkeintä. Olisin varmaan ihan hyvin tullut toimeen Kosolankin kanssa. Hänhän näki bolsevismin pahuuden. Pitää yrittää olla rehellinen ja mennä juuriin saakka.

Varmaan se tietylainen anarkismi on meikäläisessä kulttuurissa:
http://www.youtube.com/watch?v=zr4LY3AaF3M

Jyri Terttu

Äärioikeistosta en tiedä, mutta journalistiikan helmi on tässä:

http://turpaansaatana.net/

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Minua mietityttää lähinnä se, mikä nyt on aika monelta mennyt nähtävästi ohi, että "äärioikeistolaisen" kirjoihin päästäkseen ei tarvitse olla juuri muuta kuin eri mieltä kirjan kirjoittajien kanssa. Se on paljon kummallisempi käsitys kuin se, että sulkee silmänsä äärivasemmiston riehumiselta niin Suomessa kuin muualla Euroopassa.

Tekijät ovat laventaneet "äärioikeistolaisen" määritelmää niin että siihen kuuluu yllättäen jo niin kirjava suhtautuminen eri asioihin, ettei tarkkoja rajoja "äärioikeistolaisuudelle" jää jäljelle, paitsi se ettei ole jostain asiasta samaa mieltä kuin vasemmistolaiset radikaaliryhmittymät tai kirjan tekijät.

Siinä missä "äärioikeisto" ollaan valmiita ottamaan uhkakuvaksi nyt ja tulevaisuudessa, on kuitenkin taustalla semanttinen kikkailu että tekijöiden määritelmä on yhtä suurpiirteinen kuin Johan Bäckmanin määritelmä "fasistille" joita myöskin ovat käytännössä kaikki jotka ovat Bäckmanin kanssa eri mieltä Neuvostoliittoa tai nykyistäkään Venäjää koskevista asioista.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ko. kirjan kirjoittajat toimivat taistolaisten tavalla leimaamalla vastustajiaan paljastaen näin oman suvaitsemattomuutensa.

Tätähän tapahtui myös 70-luvun Suomessa. Muistan tuolta ajalta, kun YLE:ssä leimattiin Georg C. Ehrnrooth puolueineen äärioikeistolaiseksi ihan jonkin itäblokin järjestön toimesta.

Kommunistien leimakirveen heilutusperinne jatkuu, mutta uudessa muodossa.

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen

Partanen, kirjan lukeneena olen tuosta tulkinnastasi todella yllättynyt ynnä täysin eri mieltä. Luitko sitä kirjaa lopulta ollenkaan vai mennäänkö tässä kuitenkin asenteelliselta fiilispohjalta?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Jorma Härkönen taisi paljastaa nyt itsestään aika paljon?

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #41

Kuten että mitä? En ole vaasemmistolainen enkä edusta mitään puoluekantaa. Äärioikeistoa ja rasismia vastustan kansalaisaktiivina. Siinäpä se huima paljastus kaikille muillekin!

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Jorma, luin kyllä kirjan ja huomasin epäkohdaksi juuri sen että "äärioikeistolaisen" viittaa sovitellaan niin kansallismielisille ryhmittymille kuin islamin arvostelijoillekin. Kysymys johon kirja ei vastaa on se, että mikä tekee "äärioikeistosta" nimenomaan oikeistoa? Vasemmiston linjauksia erilaisissa yksittäiskysymyksissä vastustava kun ei ole automaattisesti minkään lajin oikeistolainen ja toisin päin.

Seppo Honkamaa

Usko mitä haluat. Johan, käväise Malmöössa

Aki Häkkilä

Koomiseksi tämän tekee se, että sinä et varmaankaan ole käynyt. Johan Lom taas on.

Alexius Manfelt

Minä nyt en vaan usko kovin vahvasti islamilaiseen Eurooppaan. Esi-isäni Kaarle Martel ratkaisi homman vuonna 732 Toursin taistelussa. Hän pani pisteen islamille jo silloin ja ei se siitä enää muuksi muutu.
Kuten Väänänen toteaa, niin ehkä islam palauttaa järjen käytön Eurooppaan, oikeastaan se teki sitä jo tuolloi Kaarle Martelin aikanakin.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Islamin mahdollisesta vaikutuksesta suuntaan tai toiseen voidaan keskustella muissa yhteyksissä. Tämän blogin tarkoitus oli kertoa lukukokemuksena kirjasta Äärioikeisto Suomessa ja kuinka tekijät suhtautuvat mm. niihin jotka arvostelevat islamia eli sovittelevat islamin arvostelua "äärioikeiston" erääksi ominaispiirteeksi.

Tietysti mielenkiintoista sekin että "äärioikeisto" on nykyään sitten Israelin puolella ja muslimeja vastaan, kun tilanne alunperin oli niin että "äärioikeistoon" alunperin luetut kansallissosialistit nimenomaan kannattivat kovin päinvastaista järjestelyä ja muslimimaissa edelleenkin juutalaisia karsastetaan varsin avoimesti ja Mein Kampf varsin luettu teos.

Ei oikein ole selkeä rajaus jos samaan ryhmään luetaan porukoita joiden suhtautuminen on toisiinsa nähden täysin päinvastaista, lisäksi osa kannattaa kapitalismia, osa sosialismia ja osa nk. kolmatta tietä. Lopuksi vielä todetaan että kyseessä on "sama liikehdintä" ja teroitetaan ettei se vaadi yhteyttä ryhmien välille. Siksi ainoaksi yhdistäväksi tekijäksi jää helmasynti eli olla jostain asiasta eri mieltä kuin Koivulaakso, Brunila ja Andersson sekä heidän aatetoverinsa, olipa ajatuksiltaan muuten fasisti/natsi tai ei.

Toimituksen poiminnat