Kannatusmittaus paljastaa pienpuolueiden mahdollisuudet
Pidän taukoa fasistina olemisesta sen verran että otan kantaa juuri Yleisradiossa julkaistuihin gallup-lukuihin. Käytännössä tilanne on sama kuin pitkään aiemminkin, kokoomus, keskusta ja perussuomalaiset ovat uudet kolme suurta ja demarit kyntää kohti keskisuurista suurimman vasemmistoliiton lukuja. Tämä ei kuitenkaan ole millään tapaa oleellista tai yllättävää, mutta sepäs on että pienpuolueiden yhteiskannatus on noussut puoli prosenttiyksikköä viime mittauksesta ja on nyt 1,7 (+0,5 %).
Kirjoitin edellisen julkistuksen aikaan Taloustutkimukselle ja kysyin olisiko heillä antaa yksityiskohtaisempia lukuja pienpuolueista. Vastaus oli etteivät halua antaa niitä, koska niillä ei ole tilastollista merkitystä, joskin jos yksikin ryhmittymä saisi lähemmäs kahden prosentin kannatuksen yksinään, se otettaisiin mukaan muiden puolueiden vertailuun.
Eurovaalien tuloksiin verrattuna nykyinen tilanne on mielenkiintoinen, sillä eurovaalit soveltuvat hyvin pohjakannatuksen mittaamiseen ja pienpuolueilla ne lisäävät tunnettuutta tavalla johon heillä ei muissa vaaleissa ole mahdollisuutta.
Eurovaaleissa 2014 suosituin pienpuolue oli Piraatit, toisena SKP, kolmantena Itsenäisyyspuolue ja neljäntenä suurena pienenä Muutos 2011. Verrattuna tilanteeseen eduskuntavaaleissa 2011 oli suosituin siinäkin Piraattipuolue, toisena SKP, tosin kolmantena Muutos 2011 ja neljäntenä suurena pienenä Itsenäisyyspuolue.
On erittäin todennäköistä että pienpuolueiden osalta eduskuntavaaleissa nousee yllättävä tekijä, joka aloittaa vaatimattomasti yhdellä kansanedustajalla kuten teki perussuomalaiset aikoinaan vuonna 1995. Loppu on sitten vielä kirjoittamatonta historiaa.
Jos paikat jaettaisiin eduskuntaan järkevästi ja demokraattisesti, eli koko maan tuloksen perusteella, istuisi eduskunnassa jo piraatteja.
Tietysti alueellinen jako tulisi säilyttää, mutta puolueiden voimasuhteiden tulisi perustua koko maahan, ei maakuntien mahdottomiin äänikynnyksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Maakuntien osalta on jo tehty asialle ainakin sen verran että vaalipiirejä on yhdistelty tästä syystä. Tietysti pienelle puolueelle olisi kätevintä tukea jopa vain yhtä vaalipiiriä kaikin voimin jossa se on vahvoilla tai ainakin vahvemmilla kuin muualla, samoin tukea jotain yhtä tai kahta tarkkaan valittua ehdokasta ja jättää muu lista tyhjäksi. Se voisi strategiana jopa tuodakin tuloksia. Täydellä listalla kampanjointi kaikissa vaalipiireissä johtaa ainoastaan siihen että ehdokkaiden henkilökohtainen varallisuus tai halu panostaa määrää meneekö edes yksi läpi.
Vastassa pienpuolueilla jokaisessa vaalipiirissä ovat vakiintuneet ryhmittymät ammattimaisine koneistoineen, joten ei kannattaisi rajallisia resursseja pöläyttää levälleen ympäriinsä, vaikka kuinka kauniita visioita olisi taustalla. Pienet puolueet eivät erotu ainakaan tekemällä asioita samoin kuin ne on aina tehty ja kuten muutkin ne tekevät, saati menemällä siten kehään vakiintuneiden eduskuntapuolueiden kanssa. Ei vaan onnistu, pitää pelata omilla vahvuuksilla.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on styrankia ja koko Suomen poliittinen järjestelmä on rakennettu sitä silmällä pitäen, että valtaa on likipitäen mahdotonta vaihtaa. Muutama iso siellä pyörii ja niistä ei pääse parlamentaarisesti eroon – ei sitten mitenkään.
Perussuomalaiset korvaa Demarit, mutta mitä sitten. Kokoomus ja Keskusta jatkaa, mikään ei muutu.
Ei Yhtään Mikään.
Mafia jatkaa.
Vallankumous täällä tarvitaan suoran demokratian aikaansaamiseksi. Kaikki muu on turhaa, koska koko systeemi on rakennettu itsensä säilyttämisen lähtökohdasta. Täysi tyrannia, joka tekee ihan mitä tahtoo, perustuslakia voidaan kirjottaa uudestaan miten huvittaa, kun perustuslakivaliokuntakin on poliittisesti ohjattu.
Samoin YLE. Meillä ei ole yhtään uutiskanavaa, joka ei olisi porvarien käsissä, YLE mukaanlukien.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät perussuomalaiset nousseet yhdestä kansanedustajasta tai varsinkaan tyhjästä. Taustalla oli SMP:n vuosikymmenten perintö ja kytemään jäänyt kannatus ja mikä tärkeintä, ihmiset ja kenttä joka pystyi ja halusi tehdä työdä menestyksen eteen. Suomen poliittinen kulttuuri on sellainen, ettei täällä nouse mitään tyhjästä.
Ilmoita asiaton viesti
KD:n kanssa solmitun vaaliliiton ansiostahan Soinikin nousi eduskuntaan kolmannella yrittämällään 2003, 4 397 äänellä Uudenmaan vaalipiiristä.
Samana vuonna myös Tony Halme, 16 390 äänellä Helsingin vaalipiiristä, ja Halmeen kohdalla tuskin oli kyse SMP:n perinnöstä. Soiniakin lienee avittanut 2002 alkanut yhteistyö Jusulan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Piraattipuolueella on vastaavasti taustalla Liberaalisen kansanpuolueen perintö:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberaalit
Isoisäni Eino Nummelin ja isoäitini Paula Nummelin olivat olleet kunnallis- ja/tai eduskuntavaaleissa Liberaalisen kansanpuolueen ehdokkaita, kuitenkaan pääsemättä valtuustoon tai eduskuntaan. Tätä ikävää perinnettä valtuuston ulkopuolelle jäämisestä jatkoin vuoden 2012 kunnallisvaaleissa Espoossa.
Ilmoita asiaton viesti
Jani Mäkelälle tiedoksi että yksi kansanedustaja sen jälkeen kun koko puolue on hallitustaipaleensa jälkeen romahtanut ei ole ihan paras lähtökohta tehdä mitään. Lisäksi Soini aina toisinaan jaksaa muistuttaa ettei PS ole SMP:n jatke, joskin toisina hetkinä ratsastaa sillä. Ymmärrän hyvin jos puolueväellä on vaikeuksia hahmottaa kumpaa mieltä pitäisi olla. Tosin sen tiedän että kapea runko syntyi SMP:n johdosta, sittemmin perussuomalaiset ovat kehittyneet puolueeksi josta ei oikein tiedä mitä mieltä se monestakaan asiasta lopulta on.
Populismia on toki sitäkin lajia jossa sanotaan aina vaan mitä yleisö haluaa kuulla ja siihen suuntaan on persujen touhu liukunut jo todella pitkään.
Ilmoita asiaton viesti
Et ilmeisesti lukenut mitä kirjoitin. Se jos yhdessä vaiheessa pelkästään Vistbacka olikin eduskunnassa, ei suinkaan tarkoittanut että SMP:n kenttä olisi sinänsä mihinkään kadonnut. Puolue oli vararikossa ja hajonnut, mutta satojen ihmisten ydinjoukko oli edelleen olemassa ja valmiita tekemään pyytetöntä työtä gallupeihin katsomatta – ovat muuten vieläkin. Runko ei ollut kapea tai koostunut johdosta, vaan rivijäsenistä kautta maan.
On myös pikkuisen jopa huvittavaa, kun ulkopuolinen yrittää tulkita puolueen sisäisiä tuntoja menneisyyteen suhtautumisesta. Porukasta niin suuri osa on tullut mukaan 2008 kuntavaalien jälkeen, että he sinänsä tuskin kokevat olevansa SMP-läisiä. Itse kunnioitan perinnettä, mutta tuskin olisin koskaan lähtenyt sinänsä SMP:n mukaan. Asiat kehittyvät ja kasvavat.
Se ei kuitenkaan ollut pointti. Pointti oli, ettei jytkytulokseen olisi ollut aineksia tyhjästä vaalikaudessa tai kahdessa. Kyllä se edellytti vuosikymmenten pohjatyön ja taustalle puolueen, joka aikanaan saavutti jopa 18 kansanedustajapaikkaa. Kansan syvien rivien luottamus ei muodostu päiväperhoille.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka tässä sitten ei lue kenenkin vastauksia, kyse oli siitä että parhaimmillaan 18 kansanedustajaa saanut ja hallituksessakin ollut puolue romahti konkurssin myötä kokonaan pois kartalta. Kun sen jälkeen tuloksena on yksi kansanedustaja uudella puolueella jonka johdossa paljolti samat kuin SMP:ssä niin kyllä sitä runkoa voi aika kapeaksi kutsua, verraten mikä tilanne mahdollisesti olisikaan jos SMP:ssä ei olisi tapahtunut sisäistä petosta josta puolueen konkurssi johtui.
Käytännössä perussuomalaisten nousu alkoi eduskuntavaaleista 2007 jonka jälkeen puolueen kannatus on vakiintunut suurten joukkoon.
Vielä menneisyyden tulkintaa huvittavampaa on tuo viimeinen toteamuksesi: ”Pointti oli, ettei jytkytulokseen olisi ollut aineksia tyhjästä vaalikaudessa tai kahdessa. Kyllä se edellytti vuosikymmenten pohjatyön…Kansan syvien rivien luottamus ei muodostu päiväperhoille.”
Kuitenkin puhutte ”vanhoista puolueista” ja halveksitte esimerkiksi meidän suosiotamme. Perusmeininkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus voitti sen 1,5 % minkä perussuomalaiset hävisi. Syy: kokkarien Nato-kanta on selkeä ja realististuvan kansan mieleen, persujen aivan liian jäsentymätön ja osin änkyräsuomettunut. Joku pienryhmä voisi kahmia äänet kaikilta vihervasemmiston pikkupuolueiden Nato-myönteisiltäkin muuten helpohkosti ja hypähtää keskisuurten sarjaan vihreiden ja demarien seuraan.
Ilmoita asiaton viesti
NATO-myönteisiä on Suomen kansasta tyyliin 20%. Sun matikka mättää ja NATO on muutenkin syöpä.
Ilmoita asiaton viesti
Onkos se 20 % Susanna kirjattu sun hallitusohjelmaas kun siitä ei saa livetä vaikka kansa ei siihen ole sitoutuntu? Onko mielipidemuutokset ja kansan realististuminenkin Nato-syövän lailla jotain mitä ei saisi olla?
Ilmoita asiaton viesti
Partasen manitsema HS-juttu (kom.) antaa kaikille mahdollisuudeen omaan tulkintaan. 😀
”Hyvien velhojen perustama pieni Feeniksin kilta taistelee pimeyden voimia vastaan. Killan perusti aikoinaan vanha partasuinen mies, hyvistä velhoista oikeamielisin ja viisain. Jossain vaiheessa kilta lakkautettiin, koska luultiin, että pimeyden voimat olivat jo tuhoutuneet. Mutta se oli virhearvio, joten kapinahenkinen Harry Potter tovereineen herättää killan uudelleen henkiin. Taistelu jatkuu, ja vaikka välillä nuori Harry on neuvoton, hän ei voi kuin luottaa siihen, että seuraamalla vanhaa viisasta velhoa pahat voimat kukistetaan.”
Nyt vain miettimään, missä ne pimeyden voimat lymyilevät!
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset eivät kuulu valtioita muodostaviin kansoihin.
Feodor Dostojeveski (Kirjailijan Päiväkirjat).
Ilmoita asiaton viesti