Punkkeri Mitä edestään löytää, ei ole välttämättä jättänyt mihinkään

Uusi pelaaja kentälle?

Vielä 2007 pienpuoluetentissä osallistui Liberaalien edustaja. Kyseessä olivat puolueen kohtalon hetket, sillä he tippuisivat puoluerekisteristä jos jäisivät toisissa perättäisissä vaaleissa ilman edustajia. Puolue keräsi koko maassa hieman yli kolme tuhatta ääntä ja keskittyi sen jälkeen yhdistystoimintaan ja osallistui valitsijayhdistyksillä vaaleihinkin. Pienpuolueista vakiintuneimmat saavat 5000 allekirjoitettua kannattajakorttia reilustikin alle säädetyn vuoden määräajan, uudemmilla tulokkailla kuten Sinivalkoinen Rintama (ent. Vapauspuolue), Muutos 2011 ja Piraattipuolue tämä sen sijaan jää nähtäväksi. Jos puolueet yhdistyisivät niin Itsenäisyyspuolue, Piraattipuolue ja Muutos 2011 olisivat sovitettavissa melko helposti yhteen. Pienpuolueita niiden muista näkemyksistä riippumatta yhdistää kuitenkin erittäin vankka EU-kriittisyys. On hyvin yleistä sekin että puolue käy rekisterissä vain kerran.   

Puolueita putosi näissä vaaleissa puoluerekisteristä jopa kuusi kappaletta, ainoastaan Kommunistien työväenpuolue (SKP) ja Suomen kommunistinen puolue (KTP) jäivät jäljelle.

Ilahduin että Jyrki Kasvin kaltainen poliitikko kiinnostui pienpuolueista ylipäätään, mutta piraateista erityisesti. Piraattipuolueen lisäksi tosin oli toinenkin voittaja, yli 10 000 uutta uutta kannattajaa hankkinut Itsenäisyyspuolue. Kumpikaan ei saanut edustajia läpi, mutta kannatuksen nousu osoittaa että näille liikkeille on selkeästi tilausta. Siksi pidän erittäin kannatettavana ehdotusta että puoluetukia alettaisiin maksaa myös eduskunnan ulkopuolisille pienpuolueille. Tuen saadakseen puolueen pitäisi kuitenkin saada vähintään kahden prosentin maanlaajuinen kannatus. Luotettavaan puoluekannatuksen mittaamiseen tarvitaan myös tuo kaksi prosenttia, jos joku pienpuolue ylittäisi sen, niin se olisi jo nykyisellään mukana kuvaajissa puolueena, eikä yhtenä könttinä kaikkien muiden pienpuolueiden kanssa osiossa Muut.

Tuen asettama minimikannatus tarkoittaa että entisten pienpuolueiden täytyy pohtia liittoutumista yhdeksi puolueeksi ja toivoa että kannatus säilyy ja ainakaan aktiivisimmat jäsenet eivät kaikkoa. Pienpuolueen mahdollisuudet ovat ennakkoäänissä, koska silloin äänestäminen on mahdollista monessa paikkaa ja käy hyvin vaivattomasti. Varsinainen vaalipäivä voi mennä monelta potentiaaliselta pienpuolueen äänestäjältä ohi, koska he käyvät ylipäätään edes äänestämässä hyvin epäsäänöllisesti, jos ollenkaan.

Vaalitulosta on pohdittu äänimääränsä puolittaneen Suomen kommunistisen puolueen lisäksi myös voittajien leirissä ja nyt neuvottelujen aloittamiseen rekisteristä pudonneiden kesken on erinomainen tilaisuus. Eräänlaiset pienpuolueiden hallitusneuvottelut tulevan yhteisrintaman asemista. Tosin olen ihan vakavissani että tällaisia keskusteluja varmasti tullaan käymään, eikä näistä kirjoita tietääkseni kovinkaan moni näiden puolueiden ulkopuolinen. Se on kummallista, sillä pienpuolueiden maailma on hyvin mielenkiintoinen.

Pienpuolueita muutenkin väheksytään äänestäjien piirissä ihan suotta, sillä heidän teemansa heijastavat sen porukan tuntoja joka on tympääntynyt valtapuolueisiin, mutta kuitenkin uskoo mahdollisuuksiinsa vaikuttaa. Vaalisalaisuudesta johtuen emme voi tietää minkä verran heillä on kokonaisuudessaan siirtymää nukkuvista, joskaan en yllättyisi mikäli määrä olisi tulevaisuudessa hyvinkin huomattava. Taloustutkimuksen tyyppisissä mittauksissa tästä ei ole luotettavaa tietoa, aiemmin sivutusta puolueiden vähäisestä kannatuksesta johtuen. Periaatteen tasolla on kuitenkin helppo todeta että pienpuolueet rakentavat omalta osaltaan demokratiaamme ja jopa hyväksyvät täysin nykyiset pelisäännöt, vaikka ovatkin niistä useimmiten jollain tapaa kärsivä osapuoli. Yleisradio on onneksi sittemmin Euroopan Unionilta huomautuksen saatuaan korjannut linjaustaan, mutta määrätietoinen pienpuolueiden mitätöinti ja huomiotta jättäminen oli vallalla niin pitkään, että korjaaminenkaan ei onnistu ihan hetkessä. Olisi reilua jopa hyvityksenä tehdä vaikka saman verran juttuja pienpuolueiden linjauksista vaalie aikaan samalla tavalla ja vertailevasti kuin muidenkin puolueiden linjauksista ja pitää siitä kiinni. Haastajien tulisi olla ainakin valtiovetoisessa mediassa näkyvyydeltään ihan samassa asemassa kuin haastettavienkin ja jokainen puolue esitellä tasavertaisesti eräänä vaihtoehtona jolle suoda se ainokainen äänensä. Tämä myös monipuolistaisi julkista keskustelua. Vaikka nykyään ainoat rekisterissä olevat pienpuolueet ovatkin molemmat jyrkän kommunistisia, niin tämäpäs onkin periaatekysymys ja jos toteutukseen päästään, niin voidaan silti puolestani aloittaa saman tien. Yleisradio tehdessään juttuja joissa kyselee "kaikkien" puoluejohtajien mielipidettä, ottaisi myös SKP:n ja KTP:n mukaan haastattelukierrokseensa. Tilanne korjautuu tosin itsestään jos kahden prosentin kannatuskynnys sidottuna puoluetukeen toteutuu. 

Perussuomalaisista erotetun ja sittemmin puolueen ainoana kansanedustajana toimineen James Hirvisaaren menettänyt Muutos 2011-puolueen sijoitus ja kannatuskehitys osoittavat karusti että tuollaisella liikkeellä oli aikansa ja paikkansa, tavallaan tietylle porukalle kannattajia, mutta määrä ei ainakaan nykyisellä agendalla enää kasva. Toiminta oli enemmänkin asenteellista ja tämä suuntasi kampanjan kärjen väärään asiaan potentiaalisten liikkuvien ja varsinkin uusien äänestäjien näkökulmasta. Puolueen kampanjointi kun oli monilla paikoin suoraa kilpailua perussuomalaisten kanssa maahanmuuttokriittisten äänistä. Se taas on ollut Halla-ahon noustua julkisuuteen ja viimeistään perussuomalaisten suurvoiton jälkeen melko epätoivoista hommaa. Viimeisimmissä vaaleissa etenkin Uudenmaan alueella kilpailemaan lähteminen samoista äänistä, samassa vaalipiirissä jossa on ehdolla paitsi Timo Soini, myös Pauli Vahtera, Mika Niikko, Simon Elo, Jusi Niinistö, Teemu Lahtinen ja muut vastaavat. Asenne määräsi kuitenkin puolueen toimintaa, koska kenelle tahansa selkeään ajatteluun kykenevälle tuo on jo etukäteen tiedossa oleva tappio, jolla ei pahimmillaan saisi yhtäkään uutta äänestäjää. Puolueen julkkisehdokkaina olivat mm. Julkkis Big Brotherista tutut Hunks-tanssija Teppo Säkkinen ja legendaarinen Frederik. He saivat kuitenkin ääniä selkeästi vähemmän kuin mitä sillä tunnettuudella voisi hieman vinosti huumorintajuisilta äänestäjiltä odottaa. Frederik keräsi maan suurimmasta vaalipiiristä vain 84 ääntä, mistä ainakin minä hieman yllätyin. Teppo Säkkisen menestys oli sekin alle sen mitä nyt olisi vähintään ajatellut, mutta toisaalta hän on ollut myös kielteisessä julkisuudessa ja Seiskan paperiversiossa jonkun viikon takaa syytti ex-vaimoaan, Viidakon Tähtösten toiselta kaudelta tuttua Suvi Pitkästä yrityksestä sabotoida hänen poliittista uraansa. Tepon äänimääräksi tuli lopulta 19, joten ilmeisesti sabotaasi onnistui.

Muutos 2011-puolueen ex-kansanedustaja Hirvisaari, samoin muutamat muut ehdokkaat puolueen puheenjohtajaa myöten näkyivät nauttivan enemmän kampanjoinnista maahanmuuttoteemojen ympärillä kuin yrittivät vakavissaan pyrkiä eduskuntaan tai edes pedata tunnettuutta tulevaisuutta varten. Vähän samanlaista oli ilmassa myös pohjoisessa. Puolueen kannattajien ja jäsenten tuntoihin pääsee parhaiten käsiksi asiaa käsittelevässä keskustelussa puolueen foorumilla. Ainakin Muutoksessa on jonkinlaista halua perustaa muiden pudonneiden kanssa yhteisprojekti.

Piraattipuolue painotti yksilönvapautta ja toi mieleen taannoisen Liberaalipuolueen. Sellaiselle ajattelulle on aiemmin ollut kannatusta, Liberaaleilla oli yksi kansanedustajakin, Tuulikki Ukkola, joka siirtyi sittemmin kokoomukseen. Liberalismia aatteena ja yhteiskuntafilosofiana kannattavat taas eivät välttämättä edes äänestä, mikä on siitä kummallista että heillä kuintenkin pohdintaa valtion olemuksesta on pitkät keskustelut ja varsin pitkälle vietyjä yhteiskunnallisia ratkaisuja. Piraattipuolue oli hyvin pitkälti ottanut ohjelmaansa linjan jota liberaalit ajoivat ja toteuttaa sitä johdonmukaisesti nykyajan ilmöiden suhteen.

Itsenäisyyspuolueen teemat ovat omaan rahaan siirtyminen, Nato-jäsenyyden vastustaminen sekä eroaminen Euroopan Unionista. Muilta arvoiltaan puolue ilmoittaa olevansa kristillissosiaalinen liike, joka muodostaa linjansa eri kysymyksiin siltä pohjalta. Itsenäisyyspuolue myös paheksui voimakkaasti Suomen liittymistä Venäjää vastaan suunnattuihin pakotteisiin. Puolueen puheenjohtaja Antti Pesonen on pienpuolueiden johtajista Jari Leinon kanssa ehkä tunnetuin ja hänen rauhallista tyyliään arvostetaan.

Perustettava puolue voi siis muodostua akselille PIR-IPU-M11 kaikista parhaiten. Pudonneista Suomen työväenpuolue (STP) ja Köyhien asialla ovat kysymysmerkkejä. Köyhien asialla-puolueen perustaja sekä puheenjohtaja Terttu Savola on jo melko iäkäs ja puolueensa näkyvin toimija, samoin STP:n puheenjohtaja Juhani Tanski. Köyhien asialla tuskin saa jatkajaa Savolan jälkeen, mutta STP:llä on riveissään varapuheenjohtajana täälläkin blogia pitävä Tommi Lievemaa, joka oli aiemmin SKP:n toimijana sekä vuonna 2009 heillä vielä eurovaaliehdokkaanakin. Samoissa vaaleissa heidän ehdokaslistallaan oli varsin tunteita herättävä nimi eli dosentti Johan Bäckman, joka oli puolueen äänikuningas 554 äänellään. Bäckman on ollut STP:n ehdokkaana myös kunnallis- ja eduskuntavaaleissa. STP kuitenkin todennäköisemmin jatkaa tavaksi muodostunutta yhteistyötä kahden muun kommunistipuolueen kanssa. STP, SKP ja KTP ovat tyypillisesti olleet vaaliliitossa, joten luultavasti toverit auttavat kannattajakorttienkin keräämisessä. Puolueiden erot ovat olemattomat, vielä useammassa asiassa samaa mieltä kuin Piraatit, Muutos 2011 ja Itsenäisyyspuolue, joten kommunistien yhteispuolue käynnistyy myös jos puoluetuen muutos toteutuu.

Nyt pudonneiden kesken todennäköisesti perustettavan yhteispuolueen vaiheita on historian valossa kuitenkin aika synkeä tarkastella. Kaava on nähty monta kertaa ja valitettavan usein toistaa itseään. Useimmat pienpuolueet jo nykyiselläänkin lisääntyvät jakautumalla eli sukset menevät ristiin yhdellä tai useammalla ja sen jälkeen käynnistyy yksi tai useampi puolueprojekti. On toivottavaa kuitenkin että näin ei kävisi. Toisaalta nykyisillä toimijoilla on kuitenkin jo kokemusta puoluetoiminnasta, vaaleista, ehdokkuudesta, hallitustoiminnasta, ohjelman luomisesta, aloitteiden tekemisestä, julkilausumien kirjoittamisesta, virkamiesosaamisen hyödyntämisestä tiedonhaussa, kansalaisaloitteiden tekemisestä, rajojen kokeilusta ja ylittämisestäkin, muutamalla jopa eduskuntatyöskentelystä. Luulisin että heistä monikin voisi käytännön taitojensa puolesta toimia kenttätykkinä tai muuna toimijana missä tahansa puolueessa. Nämä henkilöt tosin eivät näy sitäkään minkä muiden puolueiden toimijat, koska heidän puolueensakaan ei näy kuin lähinnä erilaisten töppäilyjen yhteydessä. Siitä mikä toimii ei juurikaan uutisoida ja puolueiden resurssit tiedottaa toiminnastaan tai kampanjoida ovat vapaaehtoisuuden varassa. Eduskuntapuolueilla n. 5 % rahoituksesta tulee jäsenmaksuista ja trendi on laskeva. Pienpuolueilla tuo osuus on todennäköisesti 100 % tai ainakin hyvin lähellä, voihan joku tietysti lahjoittaa lisäksi heille rahaa toimintaan. Lahjoitetaanhan sitä muuallakin. En vastusta järjestelmää tai periaatetta sinänsä, sen pitäisi vaan koskea kaikkia tasapuolisesti.

Uskoisin että uuden puolueen ohjelmasta neuvottelun kulminaatiopisteet ovat seuraavat:

Suora demokratia käy kaikille.

Muutos 2011-puolueen edustajilla maahanmuutosta tulee pientä kiistaa itsenäisyyspuolueen ja joidenkin piraattien edustajien kanssa. Kipinät alkavat sinkoilla voimakkaasti ja Muutos 2011 edustajat ovat enemmän vastahankaan kuin mitä jotkut periaatteen tasolla samaa mieltä olevat piraatit ja muutama itsenäisyyspuoluelainen kuitenkaan antavat asialle painoa. Neuvottelut lukkiutuvat. 

Olettaen että saman pöydän ääreen palattaisiin ja saataisiin jokin päätös maahanmuutosta muotoiltua, niin seuraava kysymys on Euroopan unionista eroaminen. Piraateissa ollaan kahta mieltä,  Itsenäisyyspuolue on tässä keskustelussa ollut todennäköisesti aloitteellinen osapuoli ja Muutos 2011 taas kannattaa. Piraateista myönteiset jäävät vähemmistöön ja puolue on valmis kirjaamaan Euroopan unionista eroamisen erääksi keskeiseksi tavoitteekseen. Arvoitukseksi jää vain se, että jos joku vaatii kansanäänestyksen Euroopan unionin liittovaltiokehityksen puolesta ja saa enemmistön taakseen, niin kuinka puolue siinä tapauksessa aikoo menetellä, kun linja on tuo ja kansanäänestys sitova? Tällaiset asiat eivät tietenkään ole vielä ajankohtaisia, mutta riski tuon toteutumiseen on ainakin nykyään melko pieni. Lisäksi puolueen on ensin päästävä eduskuntaan ja muutoksensa toteuttaakseen sen lisäksi hallitukseen.

Nato-jäsenyyden osalta vaaditaan tiukkaa kieltäytymistä, eikä hyväksytä se ratkaisemista kansanäänestyksellä. Tämä sotii piraattien ja muutoslaisten demokratiakäsitystä vastaan.  Itsenäisyyspuolueen edustajat vetoavat median rooliin ja kuinka se on vuosikymmeniä pehmittänyt ihmisiä jäsenyydelle myönteiseksi. Piraatit ja Muutos 2011 tunnustavat median vääristelevän roolin, mutta toteavat että avoin hallinto myös lisää ihmisten tietoisuutta asioista ja mitään tuon tyyppisiä vastauksia ei pitäisi syöttää ylhäältä alaspäin. Neuvottelut lukkiutuvat.

Jos oletetaan että asiasta päästäisiin sopuun, vaikkapa muotoilemalla että Nato-jäsenyyden huonoista puolista on tiedotettava nykyistä voimallisemmin, niin seuraava kysymys on omaan rahaan siirtyminen. Muutos ja Itsenäisyyspuolue kannattavat, Itsenäisyyspuolue näkee kysymyksen jälleen ratkaisevana. Piraaattipuolue toteaa ettei rahapolitiikka ole sille suoranainen kysymys, että miksi tällaisia asioita pitäisi laittaa ohjelmaan.Piraattipuolue ehdottaa jokainen ehdokas ja jäsen saisi olla ihan omaa mieltään kannattaako vai vastustaako euroa. Itsenäisyyspuolue ja Muutos 2011 vetoavat että kun Euroopan unionista eroaminen on jo puolueen tavoitteena, niin silloin ei voi kannattaa eurossa pysymistä. Piraatit syyttävät heitä epäreilusta koplaamisesta ja vaativat että muutetaan tavoitteita siten että eroaminen eurosta on puolueen tavoite, mutta jäsenyydestä EU:ssa saa olla omaa mieltään. Itsenäisyyspuolueelle tämä ei käy missään tapauksessa ja Muutos 2011 enemmistö vastustaa myöskin. Neuvottelut lukkiutuvat.

Piraatit haluavat jatkaa neuvotteluja ja sanovat että EU- ja eurokysymykset ovat niin kaukana puolueen päätäntävallasta kuitenkin, että on ihan sama laittaa että erotaan vaikka molemmista. Pääasia että saadaan puolue kasaan. Seuraavana kysymyksenä piraatit esittävät linjauksensa internetin avoimuudesta, päätyy ohjelmaan. Muutos 2011 ehdottaa väkivaltarikosten tuomioiden koventamista, samoin pedofiilien sekä erityisesti seksuaalirikosten rangaistusten tuntuvaa korottamista. Piraattipuolue huomauttaa että esimerkiksi vertaisverkoista ladatuissa pakatuissa tiedostoissa voi olla laitonta sisältöä, mutta niiden sinne pistäjä on vastuussa eikä tietämätön lataaja, joten materiaalin hallussapidon koventaminen vaatii sen että se on ollut jatkuvaa ja määrätietoista. Puolueet pääsevät sopuun. Muutos kuitenkin kokeilee vielä kepillä jäätä ja ehdottaa vakaviin rikoksiin syyllistyneiden maahanmuuttajien karkottamista poikkeuksetta sekä romanikerjäläisten maahantulokieltoa. Piraatit eivät kannata, Itsenäisyyspuolue ei kannata. Muutos haluaa kuitenkin pitää linjan esillä. Puolueet suostuvat että ehdokkaat saavat omissa kampanjoissaan vaatia kyseisiä asioita, joskaan puolueella ei ole yhtenäistä linjaa näihin kysymyksiin. Muutoksen edustajat aloittavat väittelyn että mistä kohdasta piraatit tai itsenäisyyspuolueen edustajat sitten "muka" ovat eri mieltä ja kertovat runsain yksityiskohtaisin lainauksin maahanmuuttajien rikollisuudesta kertovia tilastotietoja sekä suhteuttavat eri sektoreiden rahoitukseen arvioitua humanitaarisen maahanmuuton kustannusta Suomelle. Neuvottelut ajautuvat täydelliseen konfliktiin. 

Jos maailma toimisi kuten pitäisi niin osa muutoslaisista, piraateista ja itsenäisyyspuoluelaisista irtoaisi ryhmittymästään ja perustaisi puolueen joka ajaa tietoyhteiskuntakysymyksiin älykkäitä ratkaisuja sekä kannattaa nykyistä suorempien vaikuttamisen väylien luomista, jotta ihmiset voivat vaikuttaa heitäkin koskevaan päätöksentekoon mahdollisimman vaivattomasti. Euro- ja Nato-kannat ovat pienpuolueella täysin turhia ja vaikuttavat enemmänkin koomiselta. Samoin puheet islamin invaasiosta ja massamaahanmuuton pysäyttämisestä. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Mielenkiintoista - ei tainnut olla sitä Kokoomuksen virallista linjaa tämä;-) tsekkaapa http://e-liike.net ja kerro mitä tulee mieleen. Agenda siellä myös. t. Petri

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Mielenkiintoinen kansalalisliike, enpä ollut aiemmin tuosta tietoinen. Kiitos!

Käyttäjän hansi kuva
Hansi Harjunharja

Haluan huomauttaa, että puoluetukiuudistuksella, jota eduskunta nyt tarjoaa, yritetään vesittää paljon parempi ehdotus, joka on lähtöisin Piraattipuolueelta ja jonka esitteli eduskunnalle Vihreiden Oras Tynkkynen. Toivon, että sinäkin nostat tämän omassa piirissäsi esille. Tuo uusi aloite on nimittäin todella naurettava, eikä se edistä mitenkään demokratiaa ja vallan jakautumista demokraattisemmin. Muiden muassa Ville Hautakangas (pi.) varoitti tästä heti, kun YLE uutisoi eduskunnan esityksestä.

Tässä Tynkkysen Reilumpi puoluetuki -esitys viiden minuutin videona eduskunnan suuren salin puhujapöntöstä: https://www.youtube.com/watch?v=ZpM0n4oKuao

Jari Leino

Hyvää analyysia ja kiitos kiinnostuksestasi pienpuolueita kohtaan.

Kaikista syistä ja seurauksista en ole samaa mieltä. Omalta kohdaltani tein sen minkä lupasinkin siinä Muutoksen puoluekokouksessa, jossa yli kaksi kolmasosaa valitsi minut puheenjohtajaksi: pidin tinkimättömästi esillä maahanmuuttopolitiikkaa. Myös Muutoksen kansanedustaja James Hirvisaari toimi äänestäjilleen lupaamallansa tavalla. Kaikilla muillakin Muutoksen ehdokkailla oli lupa ja oikeus ajaa itselleen tärkeitä asioita haluamallaan tavalla.

Jo etukäteen oli selvää, että pienpuolueiden mahdollisuudet ovat marginaaliset. Minä tulkitsin tilanteen niin, että Muutoksella olisi istuvan kansanedustajan myötä edes teoreettinen mahdollisuus, muilla ei. Suunnitelma rakennettiin tämän ympärille, eli kaikki paukut Uudellemaalle (helpoin ja suurin vaalipiiri) ja pelin henki oli "upporikasta tai rutiköyhää". Muutoksen osaksi tuli rutiköyhää. Tämän ei pidä hämätä sitä tosiasiaa, että millään muulla pienpuolueella ei ollut edes teoreettista onnistumisen mahdollisuutta. Eikä tule olemaan.

Itsenäisyyspuolue keräsi huikeat 13 638 ääntä, mikä on yli puolet sen ensimmäisissä ek-vaaleissaan 1995 saamista 28 067 äänestä.

Muutoksessa Hirvisaari ja minä vedimme sellaiset kampanjat, jotka olivat meidän kannattajillemme antamiamme lupausten mukaisia. Minä puoluejohtajana voin vakuuttaa, että en estänyt ketään Muutoksen ehdokasta vetämästä juuri sellaista kampanjaa kuin hän halusi. Monilla Muutoksen ehdokkailla oli monia muitakin vaaliteemoja kuin maahanmuutto. Jos ne eivät ottaneet tulta, se ei johtunut ainakaan siitä, että minä olisin ollut menestyksen tiellä.

Pelin henki oli "upporikasta tai rutiköyhää". Muutoksen osaksi tuli rutiköyhää.

Elämä on.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Tuossa kommentissa tulet maininneeksi juurikin sen keskeisimmän ongelman: menitte lupaamaan jo olemassa oleville kannattajille tietynlaisen kampanjan. Se taas kielii että innokkuus liittyy enemmän kampanjan aiheeseen eli tässä tapauksessa maahanmuuttoon. Siinä taas on sellainen ongelma että liikkuvia maahanmuuttokriittisiä on nykyään enää tuhottoman vähän. Maahanmuuttokriittisistä ylipäätään huomattava osa on perussuomalaisten kannattajia, ellei jopa jäseniä. Liikkuville tässä ryhmässä perussuomalaisetkin on liian löyhällä politiikalla liikenteessä, eikä heitää kiinnosta juuri muut politiikan alueet kuin maahanmuuttoon liittyvät kysymykset. Näitä ihmisiä taas ei ole paljoakaan, kuten huomattavissa oli, edes Uudenmaan alueella.

On erittäin vaikeaa pienpuolueen kampanjoida uskottavasti sellaisella asialla mistä joku suuri puolue on samaa mieltä ja jolla se on myöskin eräs kannatuksen kärkiä. Tämä oli se strateginen virhe noin poliittisesti arvioiden, uskon Piraattien ja Itsenäisyyspuolueen saaneen lisäyksensä juuri siksi että he erottuivat suurten puolueiden ohjelmista, neljä suurta kun olivat ne joihin koko media (epäreilusti, mutta kuitenkin) keskittyi.

Käyttäjän mikkommm kuva
Mikko Merikivi

Tuo 2% äänikynnys puoluetukeen vesittää koko uudistuksen. Miksi? No siksi, että se riittäisi jo edustajan saamiseen, jolloin nykyisinkin saa sitä puoluetukea:
http://artolampila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193978...

Tasapuolisempi uudistus olisi piraattipuolueen alulle laittama, eduskunnan lähetekeskustelun läpikäynyt ja kannatusta kaikista eduskuntaryhmistä saanut lakialoite, jossa puoluetuki ulotettaisiin kaikkiin puolueisiin, jotka ovat saaneet edellisissä eduskuntavaaleissa yli 5000 ääntä. Tämä todellinen järjestelmän uudistus nostaisi tuen piiriin useita ryhmiä, joille eduskuntapaikka on jäänyt haaveeksi osittain resurssien pienuuden takia. http://reilumpi.puoluetuki.fi/

Äänestysaktiivisuus saattaisi hyvinkin jopa kasvaa, kun antamalla äänen lahjoittaa myös jonkin verran rahaa itselleen mieluisalle puolueelle tukien sen toimintaa ja edellytyksiä päästä läpi ehkä sitten seuraavissa vaaleissa.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Lisään vielä sen, että oikeus saada puoluetukeen 2%:n kannatuksella voisi huomauttaa, millä prosenteilla aikaisemmin vihreät ja perussuomalaiset ovat päässeet eduskuntaan.

Siksi alkuperäinen puoluetukiehdotus on parempi kuin mitä oikeusministeriön asettama työryhmä esittää. Näkee selvästi sen, että halutaan miellyttää ETYJ:tä ja samalla pelätään puoluetuen uudistuksen vievän valtaa vanhoilta puolueilta ja uudet puolueet syrjäyttävät vanhat pois.

Tuossa linkki Ville Hautakankaan blogiin:

http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193973...

Tapani Lahnakoski

Puoluetukihan pitäisi laskea kannatusprosentista eduskuntavaaleissa. Tuen alarajan pitäisi olla sen, millä oikeudenmukaisessa vaalisysteemissä yksi ehdokas pääsisi läpi eli puoli prosenttia annetuista äänistä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Piraattipuolueen ongelmana on se , että suurin piirtein kaikki käy – tai sitten ei käy. Nato-jäsenyys, EU, euro, maahanmuutto, markkinatalous, sosialismi – milloin mitenkin. Puolueen linjaa on vaikea hahmottaa koska se linja näyttää olevan se, ettei linjaa ole, on vain joukko ihmisiä mielipiteineen ja mielipiteenvapauksineen. Ainoa erilliskysymys joka näkyisi olevan se Piraattien "linja" on kaiketi rajoittamaton tiedonvälitys, jota aika harva suomalainen sinällään vastustaa. Jonkinlainen sääntelynvastaisuus ilmeisesti on vallalla Piraateissa, vaikka se, mitä vapaus tarkoittaa, ei ole tarkempaa selvyyttä. Kynnyskysymyksiä ei näin ollen paljon ole.

Piraatteja äänestäessä ei vain yhtään tiedä mitä äänestää, vaikka tietäisikin ketä. Mutta ainakaan nykyisessä vaalijärjestelmässä saattaa järjestää itseään edustamaan aivan vastakkaista mieltä olevan henkilön.

Muutos 2011 on menneen talven lumia – niitä Persuja, jotka ovat liian hankalia emopuolue Perussuomalaisille, ja joilla siksi on epämääräinen kokoelma väkeä epämääräisen Persupuolueen ja vielä epämääräisemmän Piraattipuolueen välissä. Maahanmuuttovastaisuus ja muukalaisviha näkyy olevan jonkinlaisena teemana.

Erilaisilla kommunistipuolueilla näkyy muuten olevan selkeät sävelet, mutta on vaikea ymmärtää miksi niitä on monta.

Kaikkein selkein tavoitteiltaan on IPU. Sen ongelma on "maksu"muuri, jonka eduskunnan isot puolueet ovat rakentaneet suojakseen, ja joihin valtamedia kuuluu tärkeänä osana. Vaikka hyvinkin kolmannes tai neljännes suomalaisista jakaa IPUn tavoitteet, eduskunnan ulkopuolista ei taktisista syistä äänestetä.

Suurin este pienpuolueiden äänestämiselle on ilman muuta se käsitys, että "ääni menee hukkaan". Jos valtamedia olisi tehtäviensä tasalla, se esittelisi vaihtoehtojakin, ja viestittäisi myös, että ääni on aina kannanilmaisu, ja tuota kannanilmaisua hämärtää huomattavasti se, että niin monet joutuvat turvautumaan eduskunnan kapeaan puoluevalikoimaan taktisista syistä.

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen

Piraattipuolueen luultavasti suurimmat kynnyskysymykset liittysivät yksilönvapauksiin. Mm. huumeiden laillistaminen, asevelvollisuuden muuttaminen vapaaehtoiseksi ja avioliittolain remontti saattaisivat aiheuttaa vastustusta eri suunnista, mutta ovat Piraateille hyvin oleellisia.

Käyttäjän mikkommm kuva
Mikko Merikivi

Keskustelin erään tulevan Piraattipuolueen ehdokkaan kanssa ja hänen mukaansa ainakin puolueohjelmiin eivät edes kuulu sellaiset asiat kuin talous tai energiapolitiikka, koska ne ovat teknisiä asioita, eivät mielipidekysymyksiä, jolloin kansanedustajat ovat "jäävejä" niistä päättämään. Puolueohjelmiin eivät hänen mukaansa kuulu teknisiin kysymyksiin vastailu mutupohjalta, vaan ainoastaan oikeasti arvokysymykset. Itselläni ei tästä aiheesta ole mielipidettä, mutta minä puolustan Piraattipuolueen melko linjattomuutta sen takia, että vastustan puoluekuria. Mielestäni puoluekuri tekee Suomesta entistä enemmän harvainvallan; ihan kuin suoran demokratian menettelyjen puuttuminen ei riittäisi.

Puoluekuri johtuukin ainakin osittain tuosta mainitsemastasi vaalijärjestelmästä, jossa on kyllä lukuisia ongelmia muutenkin. Itse kannatan siirtoäänivaalitapaa, joka puoluekurin lisäksi ratkaisee mm. tuon vastakkaista mieltä olevan henkilön äänestämisongelman, ja että eri henkilöt tarvitsevat huomattavasti erilaisia määriä ääniä päästä eduskuntaan. Periaatteessahan nykyisessä D'Hondtin vaalitavassa joku voi tulla valituksi, vaikka häntä ei kukaan olisi äänestänyt, ja toisaalta lyhyellä ehdokaslistalla voi tarvita ihan hillittömän määrän ääniä, ennen kuin tulee valituksi. Siirtoäänivaalitavassa äänet eivät juurikaan mene "hukkaan" ja taktinen äänestäminen olisi myös todella hankalaa.

Puoluetukien epäreilu jakautuminen on myös ongelma, samoin kuin valtapuolueiden lähes kokonaan saama julkisuus. Ylipäätään koko vaalijärjestelmä on selvästikin vallanpitäjien vallassapysymistä varten suunniteltu.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Eihän siinä tarvitse olla mitään alarajaa! a) Suoraan suhteessa saatuun äänimäärän potti jakoon. Sitten on demokratia toiminnassa tai b) lakkautetaan puoluetuki kokonaan jos ei osata matematiikkaa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Näiden pienpuolueiden on yhdistettävä voimansa ja perustettava Radikaalinen Kansan Puolue nopeasti,luotava piiri-ja paikallisorganisaatio ja kunnallisvaaleihin mahdollisimman suurella ehdokasmäärällä mukaan jokaisessa kunnassa.
Näin luodaan kasvupohja myös eduskuntavaaleihin.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Voisiko joku ystävällisesti kertoa, mitä lisäarvoa eduskunnan lainsäädäntötyöhön toisi se, että puolueiden määrä kasvaisi nykyisestä kahdeksasta yhdeksään tai jopa kahteentoista?

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen

Uudet näkemykset ja järjestelmän pakottaminen sopeutumaan uusiin asioihin parantaa päätöksentekoa ja siten parantaa yhteiskuntaamme.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Tulisi uusia tuulia suomalaiseen politiikaan vanhojen ummehtuneiden puolueiden tilalle.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Piraateissa on ainesta 2000-luvun alun "vihreiksi", eräänlaiseksi sukupolvipuolueeksi.

Käyttäjän RiittaKlemettiLilja kuva
Riitta Klemetti Lilja

Ilkka Partanen yllättää aina toisinaan näillä mainioilla pohdinnoillaan ja tämäkin on oikein hyvä huolella ja ajatuksella kirjoitettu analyysi pienpuolueista. Paljon on oikeaan osuvaa tekstiä ja vain tämä lause esti peukuttamasta tuota kirjoitusta: "Euro- ja Nato-kannat ovat pienpuolueella täysin turhia ja vaikuttavat enemmänkin koomiselta."
Eivät ole mitenkään turhia pienpuolueilla nuo vaan aivan päinvastoin oikein tärkeitä kannanottoja.

Toimituksen poiminnat